Глава V
ТЕХНИКА ПРОИЗВОДСТВА ЛЕПНЫХ СОСУДОВ БОСПОРА

Техника выделки лепных сосудов весьма примитивна. Речь может идти лишь об основных приемах выделки лепных сосудов, представление о которых можно получить из визуальных наблюдений и из этнографических параллелей.

При ближайшем рассмотрении лепных сосудов боспорских городов бросается в глаза неравномерность их выделки в смысле качества. Одни из них сделаны довольно аккуратно, другие — менее тщательно, у одних поверхность весьма неровная, бугристая, другие отличаются сравнительно ровными стенками, ручки то аккуратно вылеплены, то имеют кривые грани, на некоторых сосудах явственно видны отпечатки пальцев, оставленные при лепке. Такая пестрота говорит об индивидуальных условиях производства лепных сосудов, которое проходило, судя по этнографическим данным, в рамках домашнего хозяйства; выделка сосудов была при этом уделом женщин.¹

Зародившись в условиях доклассового общества, производство лепной керамики в Северном Причерноморье — при втягивании местных племен в товарно-денежные отношения благодаря их тесному общению с античными городами — не могло выйти за рамки домашнего хозяйства и приобрести характер ремесла, т. е. специализированного производства, работавшего на рынок. Существует, правда, мнение, что в античный период лепная керамика являлась продуктом ремесленного производства в Хорезме. Такое мнение высказано М. Г. Воробьевой по отношению к лепной керамике позднекангюйского и кушанского периодов.² Однако наблюдения над качеством выделки лепной керамики Северного Причерноморья античного периода не подтверждают этого, ибо упомянутая керамика не стандартна и не носит поэтому отпечатка серийного, массового производства одних и тех же синхронных форм. Если в редких случаях и можно говорить об относительной стандартности этих форм, то это явление не распространяется на всю лепную керамику в целом. Не исключена возможность того, что существовали отдельные лица, наиболее искусные в изготовлении лепной посуды, к услугам которых обращались в отдельных случаях и члены других семей,³ но такие случаи все же должны рассматриваться как частные. К ним, возможно, относится производство сосудов, обильно украшенных сложной орнаментацией, требующей специальных штампов или со специальным покрытием красной краской и лощением, — подобная керамика, как мы видели, присутствует среди находок лепных сосудов позднеантичного времени в боспорских городах.

Примитивность и отсутствие факторов, долженствующих стимулировать технические усовершенствования производства лепной посуды в Северном Причерноморье античной эпохи, определили застойность этого производства по сравнению с выделкой сосудов на гончарном круге, что отразилось в известной консервативности форм и внешней отделки. На производство лепной керамики не влияли, как на производство гончарной, потребности рынка, которые стимулировали бы ее более быструю модификацию. Ремеслом же производство этой керамики не могло стать вследствие наличия такого конкурента, как высокоразвитое гончарное производство античных городов. Лепная керамика не являлась в таких условиях товаром и не подчинялась законам товарного производства. Отсюда застойный характер производства лепных сосудов, ограниченного навыками, передаваемыми из поколения в поколение на протяжении тысячелетий. Отсюда и сравнительное однообразие форм лепной посуды по сравнению с гончарной. В силу этого трудно говорить о сколько-нибудь принципиально отличных приемах выделки лепных сосудов в разные хронологические периоды. Поэтому наши представления о приемах их выделки складываются не только из наблюдений над лепной посудой античного периода, но и более ранних эпох, а также на основании этнографических параллелей.

Чтобы приготовить тесто, годное для лепки, глину месили, выбирая посторонние примеси, и затем мяли ногами.⁴ В глину добавляли такие вещества, как толченый известняк, гипс, песок, крупицы жженой глины, называемые иногда шамотом (И. П. Красников, однако, считает рискованным употреблять этот термин применительно к примесям древней керамики).⁵ Следы подобных примесей отчетливо видны на отдельных экземпляpax нашей коллекции, в особенности толченый известняк-ракушечник и гипс, которыми так богат Керченский полуостров. Эти примеси добавлялись в глиняное тесто для отощения жирной глины, каковой является глина мелкозернистая, ибо сосуды из такой глины при формовке прилипали бы к рукам, а при просушке и особенно при обжиге трескались бы или оседали. Вышеназванные примеси употреблялись еще в неолитическую эпоху.⁶ Сохраняется этот способ отощения глины и у скифов.⁷ У современных народов также применяется обычай подмешивания к глине песка.⁸ Впрочем, гончары Хорезма еще в сравнительно недавнее время употребляли песок не в качестве примеси к глиняному тесту, а подсыпали его на место, где вымешивалась глина, для того чтобы она не прилипала к ногам.⁹

Тесто лепных сосудов боспорских городов, как правило, плохо отмучено, глина пористая, слоистая, крупной и средней зернистости. Формовка этих сосудов производилась, как это можно определить по некоторым их образцам, ленточным способом. Этот способ также очень древний и восходит еще к эпохе неолита. Представление о нем дают этнографические параллели, на основании которых М. В. Воеводский воссоздал процесс лепки неолитических сосудов,¹⁰ как нам представляется, характерный и для лепных сосудов, находимых в боспорских городах. Подобный способ наблюдался также Е. М. Пещеревой в Средней Азии.¹1

При ленточном способе формовки тесто раскатывалось на отдельные жгуты толщиной 3—4 см, длиной от 40 до 50 см. которые сплющивались руками в процессе лепки и накладывались один на другой на предварительно вылепленное дно с нижней частью туловища сосуда; швы между лентами заглаживались затем мокрой рукой или тряпкой.¹² Такой способ лепки сосудов практиковался и у скифов.¹³ О том, что лепные сосуды на Боспоре формовались подобным способом, свидетельствуют такие признаки, как растрескивание и обломы по горизонтали, в месте соединения лент, швы между которыми бывают отчетливо видны с внутренней стороны сосудов. Мелкие сосудики формовались, очевидно, из одного куска глины.¹⁴

После формовки сосуд отделывали для придания ему окончательного вида: сглаживались стенки, прилеплялись венчик и ручки. Часто на стенках сосудов можно заметить следы каких-то инструментов с тупым концом, которым выравнивали поверхность сосуда. Иногда на поверхности, по большей части с внутренней стороны сосуда, видны следы выравнивания ее инструментом типа зубчатого шпателя, оставлявшим пучки рельефных бороздок шириной около 1 —1.5 см. С. А. Семенов, специально изучавший приемы выделки лепных сосудов, считает следы таких бороздок, просматриваемых в бинокулярную лупу, результатом применения пучков тонких прутиков, трубчатой кости или осколка раковины. Следы такого примитивного шпателя С. А. Семенов наблюдал, например, на лепных сосудах Ольвии и Илурата.¹⁵ Подобные примитивные орудия, восходящие еще к эпохе неолита, найдены в верховьях Рейна, в районе Ман-гейма. Здесь в одной яме находились костяная лопаточка типа шпателя для выравнивания стенок сосуда и каменный скребок, игравший роль лощила. Тут же лежали две круглые плитки из песчаника, на которых, по предположению раскопщиков, производилась формовка сосудов.

Этнографические наблюдения над работами гончаров Хорезма говорят об употреблении при сглаживании стенок с внутренней стороны черепка или деревянной пластинки, — лицевую поверхность сглаживали руками; для отделки венчика применялся кусочек ремешка. Сосуд срезался с круга и выравнивался по дну ножом или источенным серпом. По-видимому, при ручной лепке таким же образом сосуд отделялся от того места, на котором он формовался.¹⁶

Ямочный орнамент наносился пальцем, отчего иногда оставался след от ногтя посредине ямки. Такой орнамент характерен для боспорских сосудов, как мы уже упоминали, в VI — IV вв. до н. э. В эллинистическое время ямочный орнамент приобретает, как правило, аккуратные, четкие формы. Это свидетельствует о нанесении его каким-то трафаретом, по всей вероятности, веревочкой. Что касается другого вида орнаментации, встреченной на боспорских сосудах, — треугольных, кольчатых или лунообразных углублений, то этот орнамент наносился, видимо, штампом, сделанным из дерева (кольчатый орнамент). Резной орнамент мог наноситься любым инструментом с тонким острым концом.

Лощение сосудов производилось перед обжигом, после некоторой их просушки, но еще по сыроватой глине. Инструментами для лощения служили костяные, роговые, металлические и деревянные орудия, а также каменные — галька; такие орудия употреблялись и в недавнем прошлом.¹⁷ Каменные лощила найдены, кроме того, при вскрытии слоев кушанского времени в Хорезме.¹⁸

После того как сосуд был сформован и на него был нанесен орнамент, если это входило в замысел того, кто его производил, приступали к обжигу. Последний имел значение не только для придания сосуду необходимой прочности, но и определял его цвет в зависимости от температуры, при которой происходил обжиг, и качества топлива, а также от меры доступа к обжигаемому сосуду воздуха. Обжиг производился, по всей вероятности, в ямах, где обжигаемые сосуды приобретали серый цвет, каким отличается подавляющее большинство лепных сосудов, — такой способ обжига практиковался до недавнего времени у некоторых народностей.¹⁹ Интересны в этом отношении наблюдения М. В. Воеводского над обжигом сосудов в Московской обл. Для придания сосудам серого цвета там клались в печь смолистые дрова или береста, а отверстие печи закупоривалось наглухо, чтобы топливо не подвергалось полному сгоранию и обжиг протекал без доступа кислорода.²⁰ Б. Н. Граков полагал, что обжиг лепных сосудов в Каменском городище производился на обнаруженных там глинобитных площадках.²¹ Для получения красного или красновато-палевого оттенка поверхности сосудов — таких сосудов среди боспорской лепной керамики, как уже упоминалось, немного, и они относятся в подавляющем большинстве к позднеантичному времени — пользовались открытым обжигом (на кострах).²² От количества жара при обжиге зависела интенсивность цвета сосуда: чем меньше была температура обжига, тем посуда получалась светлее. При определенной же силе жара сосуды приобретали черный цвет, каким отличается описанная выше керамика кизил-кобинского круга; для придания сосудам черного цвета употреблялся и другой прием — подмешивание к глиняному тесту угольной пыли.

Говоря о примитивности производства лепных сосудов Северного Причерноморья античной эпохи, с обжигом на кострах или в ямах, т. е. без соответствующего специального оборудования, и предполагая домашний характер этого производства на основании этнографических параллелей, мы отнюдь не распространяем это положение на выделку лепной керамики всех других эпох и регионов, так как имеются данные об обжиге сосудов, вылепленных от руки, и в специальных печах. Такие наблюдения сделаны, например, при технологических исследованиях сосудов доантичного времени, найденных на территории ФРГ, интенсивность обжига которых (до 900°) говорит о специально устроенных печах. А этот вывод повлек за собой предположение о существовании профессионального производства керамики. Там же открыты и сами обжигательные печи, относящиеся к неолиту, эпохе бронзы и гальштадту.²⁴ В последних, кроме прочих глиняных изделий, обжигалась и лощеная керамика с резным геометрическим орнаментом и красочной инкрустацией.

¹ Пещерева Е. М. Гончарное производство у горных таджиков. — Изв. Среднеаз. геогр. о-ва, Ташкент, 1929, т. XIX; Воеводский М. В. К истории гончарной техники народов СССР. — Этнография, 1930, с. 62; 3еленпн Д. К. Примитивная техника гончарства (au colombin) в Восточной Европе. — Этнография, 1927, № 1—2, с. 103; Franсhet L. Ceramique primitive. Paris, 1911, с. 46; Семенов А. А. Этнографические новости Заравшанских гор Каратегина и Дарваза. М., 1903, с. 39; 3арубин И. И. Отчет об этнографических работах в Средней Азии лотом 1926 года. — ИАН СССР, 1927, с. 354.

² Воробьева М. Г. Керамика Хорезма античного времени. — ТХАЭЭ, 1959, с. IV, с. 85, 125, 217.

³ Ср.: К р у г л и к о в а И. Т. Боспор в позднеантичное время. 1966, М., с. 138 сл.

⁴ Пещерева Е. М. Гончарное производство Средней Азии. — ТИЭ, 1959, т. XLII, с. 24.

⁵ Воробьева М. Г. — Керамика Хорезма. . ., с. 17; Красников И. П., Фармаковский М. В. Керамика, ее техника и сохранение. — Матер. по ме-тодол. археол. технологии, 1926, вып. VI, с. 12 сл.

⁶ Воеводский М. В. К изучению гончарной техники первобытнокомму-нистического общества на территории лесной зоны европейской части СССР. — СА, 1936, I, с. 56.

⁷ Граков Б. Н. Каменское городище на Днепре. — МИА, 1954, № 36, с. 95, 98.

⁸ Зеленин Д. К. Примитивная техника гончарства. . ., с. 104.

⁹ Воробьева М. Г. Керамика Хорезма. . ., с. 171.

¹⁰ Воеводский М. В. К изучению гончарной техники. . ., с. 58 сл.

¹¹ Пещерова Е. М. Гончарное производство Средней Азии, с. 25.

¹² Там же; Franchet L. Ceramique primitive, p. 27.

¹³ Граков Б. Н. Каменское городище на Днепре, с. 68.

¹⁴ Ср.: Пещерев а Е. М. Гончарное производство Средней Азии, с. 17, 26. Мы не останавливаемся на деталях приемов выделки лепных сосудов, так как эти детали в основном нам неизвестны и судить о них мы можем только по этнографическим параллелям. В этом отношении очень много помогает описание домашнего производства глиняных сосудов у народов Средней Азии, данное в приведенных работах Е. М. Пещеровой, лично собиравшей эти материалы.

¹⁵ Семенов С. А. К изучению техники нанесения орнамента на глиняные сосуды. — КСИИМК, 1954, вып. 57, с. 144.

¹6 Екимова В. В. Гончарное производство в Хивинском районе. — ТХАЭЭ, 1959, т. IV, с. 261, сл., 354, 361.

¹⁷ Красников И. П., Фармаковский М. В. Керамика. . ., с. 26; Воеводский М. В. К изучению гончарной техники. . ., с. 65. 18 Воробьева М. Г. Керамика Хорезма. . ., с. 195.

¹⁹ Воеводский М. В. К изучению гончарной техники. . ., с. 65.

²⁰ Воеводский М. В. К истории гончарной техники. . ., с. 57, 68.

²¹ Граков Б. Н. Каменское городище на Днепре, с. 68 сл.

²² Воеводский М. В. К изучению гончарной техники. . ., с. 65.

²³ Степанов П. Гончарное производство саратовской мордвы. — Сб. Сарат. обл. музея (б. г.), № 16, с. 7.

²⁴ Lung W. Zur for- und friihgeschichtlichen Keramik in Kolner Haum. — Kol-ner Jahrbuch, 1959, Bd 4, S. 46 f.

Общая библиография |  В библиотеку  | [1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [7] | [8] | Далее